看着那满脸涨红的科恩兄弟，看着他们手捧小金人，激动难耐的发表着获奖感言，正在收看ABC直播的北美观众，倒是面露了然。
和ABC方才切走画面的行为相比，此刻的他们，安静如常，因为——
今年不把最佳导演颁给江火，才是大众都能接受的选择。
也是江火希望瞧见的事实。
很多人都说，最佳影片、最佳导演、最佳剪辑，其实是一个串烧奖项，因为这三个奖项的对应性很大，尤其是最佳影片和最佳导演，一旦分开，含金量就有所不足。
很多人都认为，如果你是最佳导演，那你的影片必定是最佳影片，因为对于所有导演而言，电影，才是他们的发声渠道，若是你得到了最佳导演，却没法拿下最佳影片，又或者说是拿下了最佳影片，却没法得到最佳导演，那只能证明，那一年的影片和导演，不分伯仲，也可以说，两个人的实力，都没有达到碾压对方的地步。
但实际上，这个观点，其实是错误的。
最佳影片和最佳导演，完就是两件事情。
这是好莱坞发展下的历史遗留问题，若要追溯，时间，得回拨至黄金时代。
上个世纪三十年代，好莱坞正处于典型的大制片厂时期，沿用至今的‘制片人中心’制度，就是当时出现的，对于一部电影影响最大的，便是制片人，在当时，导演只是一个相对普通的工种，很多人，连剪辑权都没有，更别说现在大伙梦寐以求的最终剪辑权了。
在那个年代，人们根本就不认为，最佳影片和最佳导演有关系。
因为这是被割裂的两个职位。
最佳影片是褒奖制片人的奖项，褒奖那些代表着资本家的家伙，而最佳导演，不过是各家影业公司养着的拍摄工具罢了，他们的地位，非常的低。
即便最佳影片和最佳导演的奖项有所重合，但没人，将其画上等号。
对于制片人而言，这是挑战资本权威的体现，而对于导演而言，这是向资本靠拢的征兆。
在这种情况下，随着各大导演的崛起，好莱坞，也出现了权力交接。
‘制片人中心’制度名存实亡，大导演的权利逐渐攀升，以至于最后，发展至攀比手中的最终剪辑权——谁有这个权利，谁才是导演中的Nuer one。
但在当时，最佳影片和最佳导演也没有重合。
因为那个时候，好莱坞得面临电视的冲击，有线电视让电影的市场份额骤然锐减，而能够救市的大片，能够对抗有线电视发展的史诗级电影，肯定会获得当年的最佳影片，而最佳导演，则更讲究戏剧性与技术性，和舆论无关。
最佳影片和最佳导演这貌合神离的一对儿，直至一九六七年，才真正的合体。
一九六七年，是新好莱坞出现的第一年，从那时候开始，最佳影片和最佳导演几乎年年重合，导演们挥舞起了自己的屠刀，开始抢班夺权了，以导演为最核心的创作者地位基本确立，而很多大导演，从那时候开始，便兼任制片人职位。
正是因为如此，才会有最佳影片和最佳导演必须合体，否则名不副实的说法出现。
因为现在，制片人近乎等于导演，而掌权导演，绝对会是制片人。
如果哪一年的作品，会出现最佳影片和最佳导演不符，除了黑幕不谈外，一般只会有两种可能，要么就是作品的名气，大于导演的名气，你这个导演虽有才华，但太嫩了。
要么就是导演技术牛哔，但作品的种类，评委不喜欢。
奥斯卡每年的入选作品，其实可以归类为两种。
一是讲述美国精神的主旋律，二是探讨人文情感的文艺片。
一般情况下，后者比前者更受欢迎，除非像是《拆弹部队》、《国王演讲》这类正确的不能在正确的电影，不然的话，学院一般选择后者。
所以，最佳影片和最佳导演必须重合的说法，其实是从导演口中传出来的。
好不容易把权利攥在手里，他们怎么可能会放弃？
但这种事情说着说着，就成真了。
现在，哪里还会有人去讨论，当初争权夺利时的血腥？
那些残忍，不过是现在光鲜浮华下的垫脚石罢了。
当然了，按他们这种评选方法，今年，实际上没人能和《梦露》对殴。
江火的名气，足以碾压其余四名导演，《梦露》，更是史诗级的电影。
若是把江火她换成斯皮尔伯格，或许就是八提八中的大满贯了。
但，就如同斯嘉丽方才的感言一样，有的时候，说的，永远比做的，要好听。
更何况，推脱不要比内定拿奖更有难度，虽然江火没有拿奖，但她却非常享受现在这一刻，因为她真切的感受到了，权力的存在。