楼主，[swio]发表于2007-2-1023:03:39|删主贴|消顶
从大汉帝国雄风录看到的.
探索千年的迷雾将军之死
十岁，两出定襄，功冠军；十九岁，三征河西，开疆拓土；二十一岁，统帅三军，纵横漠北。
霍去病，一个代表着青春、勇武与奇迹的名字。
他一生数次指挥大军与匈奴会战，每一仗均是深入险境，孤军奋战，每一仗均是以寡敌众，大胜而归！
然而，这位集万千宠爱于一身的天之骄子，却在他二十三岁的时候突然划上了生命的句号。仿佛一颗流星一般，划过夜空，耀眼夺目，但却匆匆而来，匆匆而去，千百年来使无数后人为之扼腕叹息！
与霍去病同一时代的司马迁在史记中对霍去病死后的葬礼描述的十分详细，从送葬队伍的出身来历到他们的衣着打扮，再到墓的形状，甚至连谥号的意义都做了解释，但却没有一个字提及为什么这个威名赫赫的无敌战将会在风华正茂之时早卒。
如果有人认为霍去病去世时匈奴已经无力再战，霍去病的死对历史进程根本没有影响，所以史官对他的死可记可不记。这个说法真是大错特错。
史记匈奴列传记载：
漠北大战后，双方均受损伤，匈奴遗使和亲，汉朝派任敞出使，与匈奴谈条件。然而匈奴不仅不接受汉方的条件反而扣留使者任敝，于是武帝决心发动又一次的对匈战争。“汉方复收士马”，积极的备战。然而就在这个时候，身为主将的霍去病突然去世，这次很可能彻底摧毁匈奴势力的第二次漠北大战夭折了。
霍去病的突然离世，对汉匈双方来说都具有极为重大的意义。
关于霍去病的死，朝廷肯定会对外公布一个死因，否则怎么向即将出征的将士们交待。然而司马迁居然将此遗漏掉了，他不厌其烦的详述霍去病的葬礼，却单单漏掉了最关键的主因，简直是不分轻重之至。
纵观司马迁论述汉匈战争的情况也大抵如此，他从底层收集了很多消息，但是这些消息大多只是肤浅的，琐碎的。真正对战争起作用的决策谋略和大政方针司马迁没有记下来，给人的感觉就是不分轻重，偏激狭隘。
然而这并不是司马迁选择的结果，相反，这是他没有选择的结果，他根本没有获知这些重要消息的途径，所以只能从最底层最表面的现场入手去记录历史。说到底，司马迁在当时只是一个普通人，不是万能的，他只是站在一个普通知识分子的角度来叙述那段风起云涌的历史。只能记轻，无法写重，因为很多重要的事，隐讳的事根本不是他这个小人物所能得知的。
两千多年过去了，后人似乎就更无法得知了，霍去病之死已成了千古之谜！
然而后世却又忍不住对霍去病之死做出了种种猜测，最有分量的便是病死之说。
此说最早出自西汉时的褚少孙，他在建元以来侯者年表中有一段补记，借霍光之口说霍去病是病死，然而具休是什么病，没有记载。
这段话出自霍光上奏给皇帝的奏折，有案可查，褚少孙也没必要说谎，所以基本上可信的。这也就是说，官方说法是病死。
然而霍去病是一员纵横沙场的武将，能骑善射，在战场上经常是一马当先，身体素质过硬，不可能体弱多病；23岁正是风华正茂之时，身体还处于上升期，也不可能是积劳成疾；若是有瘟疫，为何没有大面积蔓延？为何随同他一起征战漠北的将领没有染上？为何潜伏期会长达两年？
病死之说很难令人信服，何况如果真的是病死，司马迁为什么不记？他为什么记了那么多细节却漏掉这个主因？
一个合理的解释是，病死之说只是一个托词，在当时根本就没有人相信，司马迁也不例外。他本着对史实负责任的态度，不将虚假的死因写在他的史书上。然而他既没有能力也没有兴趣去探究霍去病的真正死因，所以就形成了这样的一个空缺。
如果霍去病是非正常死亡，那么是谁杀了他？为什么要杀他？朝廷又为什么要掩饰？
翻开史记，千头万绪，仿似一团乱麻，无从下手，很多地方都解释不通。然而，如果能够找出一条主线，是否就可以将这团乱麻理清楚呢？
答案是肯定的，当一个长期被忽视的重要人物浮出水面后，所有的问题都迎刃而解了。
这个人就是卫太子刘据。
之所以忽视他，是因为霍去病去世时，卫太子年仅十二岁，还只是一个孩子，智力有限，能力有限，干不出这许多惊天动地的大事。
但是别忘了，这个孩子并不是孤立的，他代表的是一大群与他利益休戚相关的卫氏家族的利益，他代表的是围在他身边的太子少傅、太子太傅等等一系列想从他身上捞取好处的政客的利益。
在这里有必要将太子与卫氏的关系做一下澄清。太子与卫氏休